音辞第十八

【原文】夫九州之人，言语不同，生民已来，固常然矣。自《春秋》标齐言之传，《离骚》目楚词之经，此盖其较明之初也。后有扬雄著《方言》，其言大备。然皆考名物之同异，不显声读之是非也。逮郑玄注六经，高诱解《吕览》、《淮南》，许慎造《说文》，刘熹制《释名》，始有譬况假借以证音字耳。而古语与今殊别，其间轻重清浊，犹未可晓；加以内言外言、急言徐言、读若之类，益使人疑。孙叔言创《尔雅音义》，是汉末人独知反语。至于魏世，此事大行。高贵乡公不解反语，以为怪异。自兹厥后，音韵锋出，各有土风，递相非笑，指马之谕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今，为之折中。搉而量之，独金陵与洛下耳。南方水土和柔，其音清举而切诣，失在浮浅，其辞多鄙俗。北方山川深厚，其音沉浊而金化钝，得其质直，其辞多古语。然冠冕君子，南方为优；闾里小人，北方为愈。易服而与之谈，南方士庶，数言可辩；隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。而南染吴、越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论。其谬失轻微者，则南人以钱为涎，以石为射，以贱为羡，以是为舐；北人以庶为戍，以如为儒，以紫为姊，以洽为狎。如此之例，两失甚多。至邺已来，唯见崔子约、崔瞻叔侄，李祖仁、李蔚兄弟，颇事言词，少为切正。李季节著《音韵决疑》，时有错失；阳休之造《切韵》，殊为疏野。吾家儿女，虽在孩稚，便渐督正之；一言讹替，以为己罪矣。云为品物，未考书记者，不敢辄名，汝曹所知也。

【译文】全国各地的言语不同，从有人类以来就是这样。《春秋公羊传》标出对齐国方言的解释，《离骚》被看作用楚人语词写的作品，这大概就是语言差异最初的明显例证。后来，扬雄著《方言》，他的论述大为完备。但都是考辩事物名称的异同，并不标示读音的是非。直到郑玄注《六经》，高诱解《吕氏春秋》和《淮南子》，许慎撰《说文解字》，刘熙著《释名》，才开始用譬况和假借的方法验证字音。然而古代语言与今天的语言有很大差别，这中间语言的轻重、清、浊，仍然不能了解；加上他们提出内言、外言、急言、徐言、读若这一类方法，更加使人疑惑难解。孙炎著《尔雅音义》，这说明只有到汉末人们才懂得使用反切的注音方法。到了魏国时代。这种方法盛行。有书籍记载，高贵乡公曹髦不懂得反切法，人们认为这是一桩怪事。从那以后，音韵方面的论著大批涌现，各自带有方言色彩，相互非难嘲笑，争辩是非，不知谁是对的。大家应共同以帝王都城的语言为主，参照比较各地方言，考核古今语言，做出恰当的论断。经过人们的斟酌，只有金陵和洛阳的语音可以作为标准音。南方的水土柔和，故南方人的口音清脆悠扬、快速急切，弱点在于浮浅，言辞多鄙陋粗俗。北方的山川深邃宽广，故北方人的口音低沉厚重、滞浊迟缓，表现出它的质朴劲直，言辞多古代语汇。然而官宦君子的语言，还是以南方地区的为优；乡里小民的语言，则以北方地区的较胜。与不断改换服装的人交谈，南方的官绅与平民，只要几句话就可以分辩出他们的身份；隔着墙壁听别人谈话，北方的官绅和平民，一整天也难以区分出来。南方的语言已沾染了吴越的方言，北方的语言也杂糅了异族的词语，两者都有严重的弊端，不能一一评论。错差较轻的有：南方人把"钱"读作"涎"、把"石"读作"射"，把"贱"读作"羡"，把"是"读作"舐"；北方人把"庶"读作"戍"，把"如"读作"儒"，把"紫"读作"姊"，把"洽"读作"狎"。像这类例子，两者的差失都很多。我到邺城以来，只看到崔子约、崔赡叔侄，李岳、李蔚兄弟等对语言颇有研究，略微作了些切磋和补正。李概著《音韵决疑》，时时出现差误；阳休之著《切韵》，十分精疏。我家的儿女不在孩童时代，我就逐渐督促他们矫正；他们一个读音有差讹，我都视为自己的罪过。所有物品，未经载籍考证的，就不敢随便称呼它们的名字，这是你们所知道。

【原文】古今言语，时俗不同；著述之人，楚、夏各异。《苍颉训诂》，反"稗"为"逋卖"，反"娃"为"於乖"；《战国策》音"刎"为"免"，《穆天子传》音"谏"为"间"；《说文》音"戛"为"棘"，读"皿"为"猛"；《字林》音"看"为"口甘反"，音"伸"为"辛"；《韵集》以"成、仍、宏、登"合成两韵，"为、奇、益、石"分作四章；李登《声类》以"系"音"羿"，刘昌宗《周官音》读"乘"若"承"；此例甚广，必须考校。前世反语，又多不切，徐仙民《毛诗音》反"骤"为"在遘"，《左传音》切"椽"为"徒缘"，不可依信，亦为众矣。今之学士，语亦不正；古独何人，必应随其伪僻乎？《通俗文》曰："入室求曰搜。"反为"兄侯"。然则"兄"当音"所荣反"。今北俗通行此音，亦古语之不可用者。玙璠，鲁人宝玉，当音"余烦"，江南皆音"藩屏"之"藩"。岐山当音为"奇"，江南皆呼为"神祇"之"祗"。江陵陷没，此音被于关中，不知二者何所承案。以吾浅学，未之前闻也。北人之音，多以"举、莒"为"矩"，唯李季节云："齐桓公与管仲于台上谋伐莒，东郭牙望见桓公口开而不闭，故知所言者莒也。然则'莒、矩'必不同呼。"此为知音矣。

【译文】古今语言，因时俗变化而有所不同；著作讲述的人，因地处楚、夏而语言有异。《苍颉训诂》把"稗"注为"逋卖"，把"娃"注为"於乖"；《战国策》音"刎"为"免"，《穆天子传》音"谏"为"间"；《说文》音"戛"为"棘"，读"皿"为"猛"；《字林》音"看"为"口甘反"，音"伸"为"辛"；《韵集》以"成、仍、宏、登"分成两个韵，把"为、奇、益、石"分成四个韵；李登的《声类》把"系"音为"羿"；刘昌宗的《周官音》把"乘"读作"承"：这类例子很多，必须进行考核校订。前人标注的反切，又大多不确切，徐仙民的《毛诗音》把"骤"反切为"在遘"，《左传音》把"椽"反切"徒缘"，那是不可依信的，这种情况也很多。今天的学者，语音也有不正确的；古人是些什么人，难道我们要跟着他们读错吗？《通俗文》说："入室求日搜。"服虔把"搜"反切为"兄侯"。如果这样，"兄"应当音"所荣反"。现在北方通行这个读音，这也是不可沿用的古音。"玙璠"，是鲁国的宝玉，应当音"余烦"，江南人都音为"藩屏"的"藩"。"岐山"的"岐"应当音"奇"，江南人都音为"神祇"的"祗"。江陵陷落后，这两个音流行到了关中，不知道它们有什么根据。凭我肤浅的学识，从未听说过。北方人发音，大多把"举、莒"读为"矩"。只有李季节说："齐桓公和管仲在朝堂上商议攻伐莒国之事时，东郭牙见齐桓公说话时嘴张开而不闭拢，所以知道齐桓公所说的是'莒'国。这样看来，'莒、矩'一定有开口合口的区别。"这是一个通晓音韵的人。

【原文】夫物体自有精粗，精粗谓之好恶；人心有所去取，去取谓之好恶。此音见于葛洪、徐邈。而河北学生士读《尚书》去好生恶杀。是为一论物体，一就人情，殊不通矣。甫者，男子之美称，古书多假借为"父"字；北人遂无一人呼为甫者，亦所未喻。唯管仲、范增之号，须依字读耳。案诸字书，焉者鸟名，或云语词，皆音"于愆反"。自葛洪《要用字苑》分"焉"字音训：若训"何"训"安"，当音于愆反，"于焉逍遥"，"于焉嘉客"，"焉用佞"，"焉得仁"之类是也；若送句及助词，当音矣愆反，"故称龙焉"，"故称血焉"，"有民人焉"，"有社稷焉"，"托始焉尔"，"晋、郑焉依"之类是也。江南至今行此分别，昭然易晓；而河北混同一音，虽依古读，不可行于今也。邪者，未定之词。《左传》曰："不知天之弃鲁邪？抑鲁君有罪于鬼神邪？"《庄子》云："天邪地邪？"《汉书》云："是邪非邪？"之类是也。而北人即呼为"也"，亦为误矣。难者曰："《系辞》云：'乾坤，《易》之门户邪？'此又为未定辞乎？"答曰："何为不尔！上先标问，下方列德以折之耳。"江南学士读《左传》，口相传述，自为凡例，军自败曰败，打破人军曰败。诸记传未见"补败反"，徐仙民读《左传》，唯一处有此音，又不言自败、败人之别，此为穿凿耳。

【译文】所有物体都有精细与粗糙的分别，这种精细与粗糙称之为好恶；人对某种事物有所舍弃与拿取，这种舍弃与拿取称之为好恶。后一个"好、恶"的读音见于葛洪、徐邈的著作。而河北地区的士人读《尚书》时却读作"好（呼皓切）生恶（乌各切）杀"。这里一个是评论器物的精细或粗糙，另一个是表达情理的舍弃或拿取，很不相通。甫，是男子的美称，古书中大多假借为"父"字；于是北方人没有一个把"父"字读成"甫"的，这也是有所不明白的地方。只有管仲号仲父，范增号亚父，应该照"父"字的本音去读。考查各种字书，"焉"是鸟的名称，有的字书说"焉"是虚词，都音"于愆反"。从葛洪的《要用字苑》开始，才区分"焉"字的注音和释义：如果解释作"何"或作"安"，应当音"于愆反","于焉逍遥"（在这里逍遥），"于焉嘉客"（在这里作嘉宾），"焉用佞"（哪里需用口才），"焉得仁"（哪里称得上是仁人）之类都是这样的；如果是用为句尾语气词及句中语气词，应当音"矣愆反"，"故称龙焉"（所以称为龙），"故称血焉"（所以称为血），"有民人焉"（在百姓在那里），"有社稷焉"（有社稷在那里），"托始焉尔"（寄托从此开始），"晋、郑焉依"（依靠晋国和郑国）之类都是这样的。江南地区至今实行这种分别，明白易晓；而河北地区把二者混同一个音，虽是依照古代的读法，却不可在今天实行。邪，是疑问词。《左传》说："不知道是天抛弃鲁国呢？还是鲁君有罪于鬼神呢？"《庄子》说："天邪？地邪？"《汉书》说："是邪？非邪？"这类"邪"字都是用这种用法。而北方人把它读成"也"，也错了。责难我的人说："《周易·系辞》说：'乾坤'，《易》之门户邪？这'邪'也是疑问词吗？"我回答说："为什么不是！前面先标明疑问，后面才阐明阴阳之德的道理，做出结论。"江南地区的士人读《左传》，口耳相传，自订章法，凡自家军队失败读成"败"（蒲迈反），打败敌军读成败（补败反）。但各种传记中未见有注为"补败反"的。徐邈读《左传》，只有一处注了这个音，又不说明"自败"、"败人"的区别，这就显得牵强附会了。

【原文】古人云："膏粱难整。"以其为骄奢自足，不能克励也。吾见王侯外戚，语多不正，亦由内染贱保傅，外无良师友故耳。梁世有一侯，尝对元帝饮谑，自陈"痴钝"，乃成"飔段"，元帝答之云："飔异凉风，段非干木。"谓"郢州"为"永州"，元帝启报简文，简文云：庚辰吴入，遂成司隶。"如此之类，举口皆然。元帝手教诸子侍读，以此为诫。河北切"攻"字为"古琮"，与"工、公、功"三字不同，殊为僻也。比世有人名"暹"，自称为"纤"；名"琨"，自称为"衮"；名"洸"，自称为"汪"；名素勺，自称为"獡"。非唯音韵舛错，亦使其儿孙避讳纷纭矣。

【译文】古人说："富贵人家的子弟，秉性难于端正。"因为他们骄横奢侈，自我满足，不能够克制私欲，力求上进。我看见不少王侯和外戚，语音大多不纯正，也是由于内受下贱保傅的熏染，外无良师益友。梁朝有一位侯王，曾与梁元帝一起饮酒戏谑，他说自己"痴钝"，却念成"飔段"，梁元帝戏答他说："飔不同于凉风，段也不是干木。"他又把"郢州"念成"永州"。梁元帝把此事告知简文帝，简文帝说："庚辰日吴人进入郢都，便成了司隶校尉。"像这类例子，这位侯王张口就是。梁元帝亲自教诲儿子们的侍读，要以这位侯王的错讹为戒。河北地区的人将"攻"字反切为"古琮"，与"工、公、功"三字的读音不同，这是大错，近代有个人名"暹"，他自称为"纤"；有个人名"琨"，他自称为"衮"；有个人名为"洸"，他自称为"汪"；有个人名为"素勺"，他自称为"獡"。他们不仅音韵错讹，也使他们的儿孙们的避讳时纷繁杂乱，无所依从。