“你怎么就不懂呢?”
“官字怎么写?上下两个口,先要喂饱上面一个口,才能去喂下面一个口!”
.....
这段是经典的辩论,也是一个理想主义和一个现实主义的碰撞
我觉得这场辩论最经典的就在于,双方都是对的,可也都是错的。
先说海瑞。他说的有错么?
没有。
因为即使细糠被换成了麸糠,救了更多灾民,但大大小小的贪官把从中贪污就是对的了么?
显然是不对的。
但是换做他来主导,能救下更多的人么?也不能。
我相信他会极尽可能救更多的人,可是在现实的框架下,他的道德底线注定了他救不了所有的人。
这对那些被放弃的人公平么?也不公平。
再说和珅,和珅说的是对的,考虑现实的情况,为了救更多的人,把细糠换成麸糠,似乎也是合理的。
但不要忘了,为什么人民会过得苦,为什么人民的家里会连灾年的存粮都没有?
不正是因为这些上上下下,大大小小的贪官,把人民的所得贪走了么?
和珅确实是基于事实所想出的办法。可是这样的事实却是这些贪官所一手造成的。
他在剧里说国库是个空壳子,但和大人家里却富得紧呐。是谁把国库变成了空壳子?
所以他们两人都说的是对的,也都是错的。