今天，就算发生的事件不属于法律上定义的抄袭（非常严苛），最低程度也是不道德的改写、不具原创性的改写、过度模仿原创故事架构的衍生再创作。是的，罪名可以随你高兴、斤斤计较的定义而改变，但事件的本质呢？

论述能力强的人，借着说法的超然客观隐藏住他们的恶意，去掠夺你对许多事务的自我判断能力。他越是表现得客观，面面俱到，你点的头就越多。

请问，正义有可能是面面俱到的吗？

正义，注定是要有人承受痛苦的。

------所以我们也强调的宽容。这份宽容，就是吴念真心中的知识分子典型了。

有时候，你要说公正是一种心证，也对。

假设我们明明知道一个人杀了人，证据却呈现不足，只好把他当庭释放。

是，你会说这就是法律的可贵。

但心知肚明发生了什么事的你即使不说出口，看待这个人的眼神也会改变。

法律毕竟不是良心，远远不是。而是一种「处理方式」。

知识分子永远不缺高超的处理方式，缺的都是良心。

当你知道什么是对的时候，不顾社会观感的压力，勇敢地捍卫它，这是另一种我很憧憬的知识分子典型。老实说现在的我根本办不到。

我只是有限度地去追寻属于我的正义。我心知肚明不是每个人都相信我说的话。我也会气馁。我也在意别人对我的误解。

我也会用「我被伤害了」这么娘炮的字眼。

强兽人朱学恒跟我不一样。

只见过两次面的他，在这件事上的出手完全震慑住了我。

他就是这一类型的知识分子。朱学恒很有力量，也相信自己做的事是对的。

有个网友说：「朱大一向乐于被卷进各种事件中，以发表自己的真知宅见。」很大程度说明了朱学恒在正义上的霸气。还是该说他脸皮厚。

朱学恒在网络上举办的「道德投票」

是啊，为什么不相信每个人都有真知灼见的判断力呢？为什么这么简单的道德议题，这个世界上就只有五个人可以决定呢（而且还不愿意决定两次）？

朱学恒说：「我相信群众智慧，我相信维基百科虽然不正确，但会持续往正确迈进。也许大英百科的编辑说它是公共厕所，但我相信它是一个使用者会自行打扫的公共厕所。我不相信权威，除非我检证过他的话，因而认同他的理念。 但他下一次说话的时候，我还会重新检证一次。」

------有人可以把这段话再说一次、然后说得更好的吗？（ㄟ……那个陈同学要不要试试看）

除了靠夭，我从未花时间说服过朱学恒相信我，因为我知道他只要看了两篇文章就知道这之间发生了什么事。也许朱学恒不完全认同我对这件事的处理方法、甚至反对我表露出的情感，但只要他了解事情的本质，他身为另一种「我憧憬却办不到」的知识分子典型的特质就会引爆他的摩门特。

我当然很乐意朱学恒在这个议题上的发声，他妈的乐意之至，完全就是一种快乐------就当我害他也可以。