我发现了一篇关于物质和精神之宇宙的随笔(第2/15 页)

现在，在开始探讨我们本身的题目之前，请让我恳求读者注意从一封多少值得注意的信中抄录下来的一两个小段，那封信好像是在一个密封的瓶子里发现的，当时瓶子漂浮在那片黑暗的海洋 上——那片海洋曾被努比亚地理学家托勒密·赫菲斯忒翁[12] 详细描述过，但今天除了那些超验主义者和一些耽于奇想的人之外，则很少有人涉足。我承认，这封信的日期甚至比它的内容更令我吃惊；因为它似乎是写于公元二 千八百四十八年。至于我就要抄录于后的段落，我想它们自会说明问题。

“你知道吗，我亲爱的朋友，”写信人无疑是在问他同时代的一个人——“你知道吗，几乎直到八九百年前，形而上学家们才同意打消世人那个古怪的念头，即认为获得真理只有两条可行之路 ！请相信这一点，如果可能的话！可好像是在很久很久以前，在没有史料记载的年代，曾有过一位名叫亚里士·多德的土耳其哲学家。”[写信人在此可能是指亚里士多德；最辉煌的名字在两三千年后也不幸被讹误。]“这个伟人的名声主要在于他论证了打喷嚏是一条自然法则，过分深沉的思想家可凭借打喷嚏从鼻孔里排除多余的思想；可他作为一种名曰由因及果式 或演绎式 的哲学之创始人，或至少作为这种哲学的主要鼓吹者，也赢得了几乎同样显赫的名声。他从他坚持认为的自明之理或不言而喻的真相开始：——现在众所周知的没有任何真理会自明这一事实丝毫也没有影响过他的思维过程：——对他来说，只要他所思考的真理全都彰明较著也就够了。他从自明之理开始，然后通过逻辑的过程得出结果。他最著名的两个门徒，一个是名叫图口利得的几何学家，”[指欧几里得]“另一个是名叫康德的荷兰人，即那种超验主义的创始人，如今的超验主义就顶着他的名字，只不过把‘康德’改成了‘侃得’。[13]

“且说亚里士·多德一直独领风骚，直到一位名叫霍格[14] 的人出现，此人有个别号叫‘埃特里克的牧羊人’，他提倡一种截然不同的哲学方式，并将其称为由果溯因式 或归纳式 。他的方式完全涉及感觉。他是通过观察、分析和归类，最后把事实——即他爱拿腔拿调地说的自然事例 ——总结为普遍规律。一言以蔽之，亚里士的方式以本体 作基础，而霍格的方式则以现象 为依据；后一种方式提倡之初赢得了世人的高度赞美，亚里士顿时声名扫地。不过他最后终于东山再起，被允许与他那位更现代的对手共同瓜分哲学王国：——当时的学者们满足于排斥其他 所有过去的、当时的和未来的竞争者，并凭借一项中间法令的颁布停止了一切哲学上的争论，该法令宣称只有亚里士多德式和培根式的道路才是，而且当然应该是可能获取真知的途径：——你肯定知道，我亲爱的朋友，”写信人在这里补充说，“‘培根式’这个形容词是作为‘猪猡式’的同义词而发明的，它看上去更高贵，听起来更悦耳。

“现在我断然向你保证”——写信人继续道——“我跟你讲这些事没带丝毫偏见，而你很容易就能看出，这种如此明显的荒唐限制那时候肯定起过作用，从而阻碍了真正的科学发展——正如整个历史将会表明的那样——真正的科学最重要的发展看上去都是以直观飞跃 的方式。而这些古代的观念把分析研究限制在蜗行牛步的速度；我无须提醒你，在各种各样的运动方式中，蜗行牛步的确是一种四平八稳的方式；——可难道因为蜗牛走得稳当，我们就必须剪掉天使的翅膀？在许多个世纪里，那种迷恋，尤其是对霍格的迷恋是那么狂热，以至称得上正常的思想实际上完全停止。没人敢说一句真话，而为此他只觉得有负于自己的灵魂。真情真相能否被证明为真理，这一点并不重要；因为当时那些教条主义的哲学家只考虑所宣称的获得该真理所通过的途径。他们对结果甚至不屑一顾：——‘方法！’他们高嚷——‘让我们看看方法！’——若发现被审查的方法既不属于霍格（即猪猡）的范畴，也不归于亚里士（指山羊）的领域，那些学者便会停止审查，同时宣布那位思想家是‘白痴’，并给他打上‘理论家’的烙印，从此以后对他和他发现的真理再也不予理睬。

“我亲爱的朋友，”写信人继续道，“我们当然不能认为，仅凭这种蜗行牛步的方法人类会发现许多真理，哪怕是经历一个个非常漫长的年代；因为对想象力的约束是一种连蜗行牛步之绝对稳当性也不能弥补的过失。更何况蜗行牛步的稳当性远非绝对。我们这些前辈所犯的错误完全类似那种自作聪明的白痴所犯的错误，那种白痴以为他把东西拿得离眼睛越近就肯定会看得越清楚。他们被细节蒙住了眼睛，细节就像苏格兰鼻烟一样令他们爽快；因此霍格主义者吹嘘的事实通常绝非事实——若不是假定它们无论如何也是事实，那本是一堆鸡毛蒜皮的琐事。不过培根主义的致命弱点——即它最可悲的谬误之源——还在于它必然会把权力和需要考虑的问题交给那些仅仅会感觉的人——那些矮子群中的高人，那些用显微镜才能找到的学者——那些多半在自然科学领域发掘并贩卖芝麻大的事实 的人——他们在大街上以同样价格兜售的就是这种事实；据认为，这些事实的价值仅仅在于是他们的事实这一事实 ，不管它们是否能适用于那些基本的、唯一合理的、被称为法则的事实之发展。

“除了这些人”——信中继续说——“除了这些被霍格哲学一下子捧上天，从而突然从厨房步入科学之殿堂，从灶台一步跨上神圣讲台的人，地球表面上还从来没有过如此令人不可容忍的盲从者和专制者。这些人的信条、文本和教义都是‘事实 ’这个字眼——可他们多半连这个字眼的意思都不知所以。对那些敢冒险动一动 他们的事实，从而使其有序并便于应用的人，霍格的信徒们绝不会有丝毫怜悯之心。所有想概括一下的企图马上就会被扣上‘理论的’‘理论’和‘理论家’的帽子——简而言之，所有的思想都是对他们的人身侮辱，都会引起他们的极度愤恨。对除开形而上学、数学和逻辑学之外的自然科学之发展而言，从所有可理解的知识对象来看，培根造就的那些思想狭隘、主观片面并跛了一条腿的哲学家真是无能得可悲，无知得可怜，甚至比一个目不识丁的仆人还可怜可悲，因为当仆人承认自己一无所知时，他实际上已证明他至少知道一件事。

“当我们的前辈盲目地遵循自明之理的演绎之路，或者说公羊之路的时候，他们也同样没有权利谈什么稳当 。这条路上有数不清的地方简直还没有公羊角直。简单的事实是：亚里士多德学派把他们的城堡建在了虚无缥缈的空气之中；因为从来就没有，或者说完全不可能存在什么自明之理一类的真理 。他们肯定都丧明眇目，所以没看出这一点，或至少怀疑到这点；因为即便在他们那个时代，许多他们一直承认的‘自明之理’也早已被扬弃：——譬如‘无中不生有 ’，‘物体不能运动于它不存在之处’，‘世间绝没有恰恰相反的事物’，以及‘黑暗不可能来自光明’。这些命题和其他无数类似的被世人断然而正式地承认为自明之理或无可争辩之真理的命题，甚至在我所说的那个年代也显然完全站不住脚：——由此可见，那些坚信有一个不变基础的人是多么愚蠢，尤其是当这个基础之易变性已屡屡展现，明白无误！

“可即便是用他们自己提出的论据来质问他们，也很容易证明这些由因及果式 的推理家是多么缺乏理性——很容易证明他们的自明之理大体上是一堆莫名其妙的废话。现在我面前正摊着”——请注意，我们还在继续读那封信——“现在我面前正摊着一本大约一千年前出版的书。庞狄特[15] 向我保证，就这本书的主题‘逻辑’而言，它无疑是最为精妙的一部古典论著[16] 。这位在当时被认为很了不起的作者叫什么米勒，或者叫穆勒；我们发现了一条关于他的重要记录，说他骑一匹名叫杰里米·边沁的磨房马[17] ：——不过让我们来看看这部论著本身！

“啊！——穆勒先生说得真好，‘在任何情况下 ，能否想象都不能 作为自明之理的判断标准’。当然，任何神志清醒的人都不会否认这是一条不言而喻的自明之理。若是不 承认这个命题，那就意味着认为真理 具有多变性，而真理的性质同义词恰恰是确定不移 。如果把能够想象作为真理的判断标准，那大卫 ·休谟的真理就很难成为乔 [18] 的真理；而在天堂里颠扑不破的真理有百分之九十九会在世间被证明为谬误。所以穆勒先生的这个命题经久不衰。我不想承认它是自明之理 ，仅仅是因为我正在阐述没有 自明之理存在；但为了让我的阐述清楚得连穆勒先生本人也没法吹毛求疵，我打算承认：如果 有自明之理存在 ，那上述命题就最有资格被视为自明之理——而且没有比之更 绝对的自明之理——因此命题人后来的任何命题若与这个最初的命题冲突，那冲突的任何一方都肯定不真实——也就是说并非自明之理——或者说即便曾被承认可以自明，现在也双双立即失效。